劳动者因辞职与公司产生纠争　不服仲裁告上法庭

“我不服仲裁裁决，我们要将公司告上法院。”2011年，李海花（化名）等37人陆续进入汇某公司工作,双方签订了劳动合同，并约定工资以计件方式计算。但到了2014年9月，该公司不景气，产量每况愈下，导致37名劳动者没有产品加工，工资收入自然降低。因此，37名劳动者聚集在公司大门口，要求被告与其解除合同，并要求公司支付经济补偿金。由于公司不能满足他们的要求，他们便就公司未为其办理社会保险、未支付其因解除劳动合同而产生的经济补偿金等为由申请仲裁机构仲裁。最后，仲裁机构作出李海花等37人与汇某公司解除劳动合同，并驳回他们其他请求的仲裁裁决。因此，37名劳动者不服仲裁裁决，于2015年1月7日向龙圩区法院起诉，要求判决汇某公司支付拖欠的工资、支付经济补偿金、失业赔偿金总计达70多万元。

调解陷入僵局 双方当事人剑拔弩张

“我们坚决不同意调解，我们认为仲裁机构的裁决不合理，法院要为我们主持公道，公司是要承担法律责任的，必须支付拖欠我们的工资、经济补偿金、失业赔偿金。”

“你们不同意调解就让法院判决吧！你们堵塞公司的大门阻碍了公司正常的生产经营，造成了公司损失，应该对我们进行经济赔偿。”

……

一场由工业园区法庭王宏坚法官主持的庭前调解会议正在龙圩区法院三楼的调解室里紧张地进行着，这是王法官针对本案主持的第四次调解会议，原、被告双方当事人激烈交锋，调解室充满了火药味。

起诉之初，双方当事人的矛盾十分尖锐，在法官的多次耐心调解下仍然围绕着经济赔偿的焦点几乎到了剑拔弩张的程度，特别是37名劳动者情绪激动，多次有过激言行。公司方则认为仲裁部门处理正确，且不同意与劳动者协商解决。

据了解，这37名劳动者在诉前曾多次到工业园区管理委员会、市劳动监察等相关部门进行过上访，且经有关部门组织调解未果。

法院牵头协调 多元化联合调解

“这次的劳动争议系列案件政策性强、牵涉面广，不但关系到外地农民工的合法权益，属典型的民生性案件，也涉及到园区企业正常生产的秩序和园区的稳定，稍处理不慎，就会激化矛盾，引发新的不安定因素，绝不能简单地一判了事，要充分发挥调解的优越性，最大限度地实现案结事了。” 龙圩区法院党组获悉后，马上就如何化解该系列纠纷做出了指示。

由于37名民工提出的诉讼标的额高，劳动者产生较高的期望值，几次因劳动者人数众多，对抗情绪较大而调解未成。该案因此也得到了市中院的重视，龙圩区法院马上启动了多元化联合调解模式，先成立了院专案组深入再生资源加工园区管理委员会、市社保局、仲裁等部门，积极沟通协调，收集案件详情资料，寻找双方争议的焦点，提出可行性建议。在充分深入研究案情的基础上，再由法院牵头协调，携同市总工会、市工商联、园区管委会、园区司法所等部门一起走进该公司，宣传劳务用工法律法规，规范用工行为，增强企业、劳动者的法律意识，促进紧张尖锐的矛盾有所缓和。

瞄准矛盾靶心 案结事了方收兵

因案施调，才能增大调解成功几率。虽然经过了多次的电话沟通、面对面调解和启动多元化联合调解模式是取得了一定成效，但是承办该案的王法官知道，该案仍还达不到下判决的火候，而且他相信只要找准双方争议焦点、利益平衡点、法理和情理融合点，双方和解的几率还是有的，于是他又开始尝试开庭审理，进行庭中调解，让当事人通过庭审对自己的诉求有一个充分的认识，使专案组更加清晰地掌握哪些是思想抵触大、不同意调解的当事人，然后逐步制定有计划、分步骤的化解方案。

通过开庭，当事人充分行使所享有的诉讼权利，明白自己哪些地方占理，拥有权利，哪些地方不占理，没有权利。同时，专案组也找到了调解的突破口，对思想抵触大、不同意调解的当事人留到后面另行处理，对愿意调解的当事人，按先易后难的原则，分批次做调解工作，对其提出的问题答疑解惑，面对面谈心沟通。专案组通过分析当事人的利益需求，在掌握案件事实和将相关法律法规研究透彻的基础上，拟定了调解工作方案和双方当事人都可能接受的调解方案。

“王法官，我代表37名劳动者感谢你，使我们与公司的劳资关系顺利得到解决，我们也知道公司的难处，所以现在的结果我们感到是最满意的。你那么多次不厌其烦地帮助我们调解，我们再不握手言和真的是对不起法官的一番苦心了。” 劳动者李海花一边握着王法官的手说道一边激动得热泪盈眶。

经过五个多月数十次的艰难调解，法院的工作终于换来了回报，双方当事人终于被法官的真诚感动了，在法院的主持下，第一批20名原告于6月19日与被告达成了调解协议。随着第一批的解决，带动了余下难做思想工作的17名原告也于6月29日与被告到法院来达成了调解协议。至此，37件劳动争议系列案件经过多次艰难的努力终于结案，37名劳动者因辞职而产生的劳动争议纠纷均得到了合理的补偿，双方也解除了劳动合同，真正实现了案结事了人和。